Micelio
Auto23 de junio de 2022

A- de 2022

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Albeiro Bedoya Navarro Y Otros·Demandado Juzgado Tercero Promiscuo Municipal De Turbo

Tema · dato duro
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Administrativo Oral y Primero Civil del Circuito de Turbo (Antioquia).

Encontró la Corte que en este caso sólo se configuró un conflicto aparente de competencia, en la medida en que el primer despacho invocó erróneamente las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021 para declararse incompetente para conocer la solicitud de amparo.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Turbo, para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y profiera decisión de fondo a la que haya lugar.

Se hace una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, observe con estricto rigor las normas que sobre competencia en materia de tutela y la jurisprudencia constitucional sobre conflictos de competencia en estos asuntos, particularmente las reglas reiteradas en este proveído.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (9 puntos)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 20 de abril de 2022 por el Juzgado
  2. Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Turbo, dentro del expediente ICC-4190.
  3. SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
  4. Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Turbo, el expediente ICC-4190 para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y profiera decisión de fondo respecto de la tutela presentada por Albeiro Bedoya Navarro, Alexander Bedoya Navarro, Yasmidis del Carmen Luna Díaz, Feliz Fermín Santana Correa y Otoniel Madrid Marzola contra el Juzgado
  5. Tercero. Promiscuo Municipal de Turbo.
  6. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
  7. Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Turbo que, en lo sucesivo, observe con estricto rigor las normas que sobre competencia en materia de tutela y la jurisprudencia constitucional sobre conflictos de competencia en estos asuntos, particularmente las reglas reiteradas en la presente providencia.
  8. CUARTO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
  9. Primero. Civil del Circuito de Turbo (Antioquia).
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónJosé Fernando Reyes Cuartas
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.